cours / présentation

Quel est le statut de la preuve scientifique dans le débat public ?

François Rastier traite d'un texte qui décrit un « plan d'action » des entreprises Syngenta et Bayer Crop Science pour traiter du problème de la disparition des abeilles. Il s'intéresse à un court extrait de ce texte : « Ce plan résulte de l'incapacité de la Commission européenne à trouver un ac...

Date de création :

11.06.2014

Présentation

Informations pratiques

Langue du document : Français
Type : cours / présentation
Niveau : licence
Durée d'exécution : 5 minutes 11 secondes
Contenu : vidéo
Document : video/mp4
Poids : 59.36 Mo
Droits d'auteur : libre de droits, gratuit
Droits réservés à l'éditeur et aux auteurs. Licence Creative Commons BY NC SA

Description de la ressource

Résumé

François Rastier traite d'un texte qui décrit un « plan d'action » des entreprises Syngenta et Bayer Crop Science pour traiter du problème de la disparition des abeilles. Il s'intéresse à un court extrait de ce texte : « Ce plan résulte de l'incapacité de la Commission européenne à trouver un accord avec les États membres pour fournir une réponse appropriée au rapport de l'Autorité européenne de sécurité des aliments sur le risque théorique de l'usage des pesticides néonicotinoïdes pour la santé des abeilles ». François Rastier relève la posture qu'adoptent les entreprises à l'égard de la Commission européenne : une posture qui entend, en dernière analyse, exiger de cette commission de contredire la position de la communauté scientifique au sujet de la disparition des abeilles, en remettant en question l'importance des insecticides dans la disparition des abeilles. Le « risque théorique » qu'évoquent les auteurs s'oppose à la preuve empirique des articles de recherche et renvoie ainsi les résultats scientifiques à de simples hypothèses. Dans la suite de la séquence filmée, François Rastier montre que les auteurs de ce plan d'action cherchent à minimiser le danger des insecticides en mettant en avant d'autres causes de la disparition des abeilles. Leur plan ne fait que retarder la prise de décisions politiques pour traiter du problème environnemental posé par la santé des abeilles. On voit, par cet exemple, que la preuve scientifique peut toujours être considérée comme insuffisante, notamment par ceux qui défendent des intérêts opposés aux conclusions des recherches. Dans ce cadre, les critiques peuvent toujours (1) évoquer des biais dans les protocoles expérimentaux ou dans le traitement des résultats, (2) nier les causalités qui dérangent, (3) évoquer d'autres causes possibles. Ces éléments de langage permettent de constituer un brouillard argumentatif.

"Domaine(s)" et indice(s) Dewey

  • Editeurs institutionnels (archives, bibliothèques, centres de documentation, musées, universités...) (070.594)
  • Sciences naturelles et fondamentales / Ouvrages généraux et divers (500)

Domaine(s)

  • 070.594
  • 500

Document(s) annexe(s)

Fiche technique

Identifiant de la fiche : 18434
Identifiant OAI-PMH : oai:canal-u.fr:18434
Schéma de la métadonnée : oai:uved:Cemagref-Marine-Protected-Areas
Entrepôt d'origine : Canal-U

Voir aussi

Canal-U
Canal-U
11.06.2014
Description : La pensée complotiste s'oppose à une pensée qui recherche les causes réelles ou les causes les plus probables des phénomènes étudiés. Et cette opposition montre que la pensée complotiste est paresseuse à trois titres au moins : 1. La pensée complotiste ne recherche pas, ou cherche peu, les ...
  • complot
  • argumentation
  • défiance
  • doute
  • controverse
Canal-U
Canal-U
11.06.2014
Description : La défiance qui nous préoccupe ici ne s'oppose pas à une confiance aveugle comme celle d'un enfant qui dort dans les bras de son père. Rien ne justifie une confiance aveugle. Cette défiance s'oppose plutôt à un scepticisme raisonnable, à l'analyse critique des thèses qui se confrontent dans les ...
  • complot
  • argumentation
  • défiance
  • doute
  • controverse